|
|
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
5 V+ L2 W2 D% f1 H B N 可怕的是，教授正在讲辩证法。
6 A; K( d# t" D- u3 _7 |, Z! a } “请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
; t6 w6 O* p) f# | 我只得说：“不好。”
- i- H) u7 e } “错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
& X/ v7 S; t. m. H( H0 N的一面。”
/ j3 f* V$ a4 _8 B+ m( g
“那么说它好也不对了？”我问。
( A( l% |1 Q, X3 n
“当然。”教授说。
% D! a9 c4 o/ M# c5 ] {1 n “它既好又不好。”
6 u9 t m# O- G/ \6 z+ y
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
/ U |- l' U' [3 R2 m
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
7 F' L1 I) u4 `* M. E. F2 I0 q
好的一面是主要的，处于主导地位。”
; ?0 r8 [3 Y/ j( u “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
1 i# x9 M$ o9 Q: l# t2 y/ w位一面，明天一定处于次要地位。”
4 g- ?5 J! z, [/ D' Z1 F2 @3 A3 w7 Y “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
9 I1 K/ i' s) V$ L “不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
7 K) ^! `' P0 t
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
) Y8 B& j, n& o6 Z4 X1 X' g( }
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
& j) j& A" A* F9 t# T: K$ j
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
7 h& F/ W) G* B& D S! |- ^( Y 就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
0 [3 n9 a! ^' @( A 教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
* _) `6 a7 N" D$ A) l, d4 y5 T
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
+ y/ [& U1 d, s3 P
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
0 C; `7 q/ v; ]8 \$ V! |3 Y “那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
+ S3 I$ |5 Q) m" q0 x结果。”
5 E3 a$ r2 \2 @8 q! v 我哑口无言。
" I2 Y& z9 i/ \ 教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
7 @, A" `7 ^2 d
论你怎样选择，都有理论基础。”
# [0 w5 p9 z$ T
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
: e# P b! m' j1 d+ f “很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
: u; u" B8 s! [- ?: K1 ?9 D: P& d, m
键。”
) U/ j& v& ~* J. X Y' m8 k& O- u “那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
3 n2 B& S' E" S5 R, _$ ] “先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
, r" L) ~0 }- w' l! A# r% D
“我既要西瓜，又要芝麻。”
" G0 h6 U J& ]% d “即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
) I6 K |) {( `6 B7 f “我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
( T) f" h. `" _, S
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
6 z. N; z1 u, Z2 J: y
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
/ h+ ?% ~8 Y, Y% d d “我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
8 v0 C$ C8 a5 F, f( K
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
+ D# X: L- ^" s" z
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
! i0 u0 O; T0 W
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
$ L+ B. W: ?% k将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
~; y5 J' h% ?3 L1 X. f; @' W& L 我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
9 _+ b2 a8 c c0 F 教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
) A1 o+ a/ Q- E3 Z, Y
如果还有人不是傻瓜的话。”
: G1 P; C$ |$ U/ b9 b- K* }/ f' A
“你是说‘首先’？”我问。
) c/ M2 b6 P& J: `2 H “是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
0 Z) y$ Q! q3 W* i5 i q6 v
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
& ^% A: C- f p. G) z) A7 h
节课的内容。”
0 B+ Y, W, v+ v4 y0 u
教授一蹦一跳，走出教室。
6 |/ D) t r7 p) z& D$ M
# N2 T! X9 S2 N- ]( r; O
第二堂课：
- `5 u; C# R/ J6 u6 s9 H- Y 教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
& V! W+ o2 r/ R2 c7 R7 Q- M; J( d何看待中国传统文化？”
m, p4 M% G# Q- w( {- p6 a/ R B
我说：“那一定要用辩证的观点。”
& e1 S9 h+ j- ]
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
& {% {# U* L1 D( D8 {
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
2 J" o" [% f6 T Z4 m: d: h
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
5 B9 E/ w5 H: _3 E3 | “是啊。辩证法不是很有用吗？”
$ R7 b& |7 c) k. m- P “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
$ r; U* ~ L- p; o9 x" `
2 E* f" N3 y3 l/ y+ Z3 M
“野狗？”我莫名其妙。
+ \3 a0 Q y' y9 B) x- e “是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
$ h7 a9 ~/ }: y9 g& h也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
9 W& @' k J6 h “这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
5 q+ X, s& W9 W3 R# v7 _ O" j “不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
! I! [5 Y1 b5 M5 [) U1 n，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
9 e) a0 s. |. Y/ `1 D$ N2 ^% z取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
: Y& M( [% g' ^4 }9 S
“好像不会。”
! k( ?. [ `0 a) m% o/ x4 B' ]. m
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
8 ]( }2 F5 {( I9 q
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
% N: E. ^" ^1 w* y/ G+ M6 u) A崇拜呢？”
# g3 g& _4 E, n: C" H6 z “是啊，为什么？”
4 A/ v$ m/ W) w: u- N" ]5 ^ “唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
: v! z* |, h# V
“我明白了。”
& g+ K3 }9 w6 r) ~8 X
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
/ F" |# }- e) q$ J- x3 L
什么是精华，什么是糟粕。”
+ h, r% _5 ^- u) N1 F% ^4 J |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-11-26 17:04:21
收藏
分享
淘帖
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主