开云手机版登录入口
标题: 《辩证法与放屁(zt)》 [打印本页]
作者: 痞子心碎 时间: 2004-11-26 17:04
标题: 《辩证法与放屁(zt)》
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
4 v9 g% e, R" }- j n
可怕的是，教授正在讲辩证法。
. u2 [, v1 k3 D6 D! `0 ?- ]
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
# j- O1 E/ g7 `4 B7 y
我只得说：“不好。”
7 V# |' n% q$ s' V- y' ^
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
, h/ e- z1 x9 s: t; e' r的一面。”
% { H9 z# T1 o f4 X a2 c5 Z
“那么说它好也不对了？”我问。
! X; S" K8 i8 [7 W- w1 p; @ “当然。”教授说。
" x k$ W P' z, d7 J; b$ v7 n
“它既好又不好。”
3 ?. _" l. c$ E+ N, j9 ~ “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
# u, R: c( y; V' Y
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
0 w1 {, c/ M1 u; w* B; @+ z1 z
好的一面是主要的，处于主导地位。”
5 c, k: l- ?) G; ~3 y3 c5 E
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
, \$ I( a2 {; Y位一面，明天一定处于次要地位。”
( I* ]- @* j4 A, ] ^; Q “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
% K7 K# F0 d7 J v0 w/ ^9 M4 v0 ^
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
0 S& _8 c* [& k& c3 F. V
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
- h# O+ n& [8 N5 N: y天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
$ {- \! \! N6 k# Z 教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
( Z( d2 ^0 b2 ~. R3 q 就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
. |8 c( E: F6 h1 e
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
$ ^ i, H- \9 ]& b
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
: p0 V/ Q: p$ P- l
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
/ y2 s& ]1 E* \. B3 t
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
. K; |8 H0 M( o! v5 G0 u结果。”
/ I4 Y: b; O7 s, M# e 我哑口无言。
' ]) w4 O* `/ L0 o2 D8 o* X
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
" o" `# a, g) E2 b- e4 D9 x
论你怎样选择，都有理论基础。”
8 F& u) G# o5 L, t
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
6 b$ ]% e) U' L% N+ [, m! u
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
& y. p$ W/ W" O6 {键。”
8 Z- G8 V% D3 M! S6 `! A
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
2 \. @# P# ^( N' L: k
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
! i/ B% |4 n) k$ H8 p Y5 D# v “我既要西瓜，又要芝麻。”
. u" x7 C" I) p, Z3 c$ ^4 F “即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
5 O* Y9 [ B# f' ]8 k1 q
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
$ B8 _( }3 R" r z% _/ S9 a “很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
0 s; }0 F- F* G物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
, z( @7 q D+ j; }* H
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
8 b& C( V! d3 j有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
1 x" ~% @4 J) e
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
, U0 A' d) T1 [( I4 ~, z4 E6 C的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
2 M- s$ T3 |4 J$ s3 N将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
' c, C9 g* L/ X7 m* H! u
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
+ `; C2 Z/ n9 Z) L$ q" Q9 C. F I
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
T. {0 ]3 E5 q( O如果还有人不是傻瓜的话。”
' V% F1 b- A" ]$ [9 o. h
“你是说‘首先’？”我问。
" I8 [3 n7 S) D4 ~$ B4 _4 I7 a
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
! |5 Z% o6 |; G4 }: {' b0 N么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
' G, N. e( b5 q' g! U6 c+ a1 e节课的内容。”
2 u. w! _: ^# Q, h2 j* z5 D
教授一蹦一跳，走出教室。
8 E' x+ {" ?& O7 K i" [. A& P5 T9 ^- y
y# j- E- y! y5 e/ [" C 第二堂课：
6 `- I% \7 p7 x' }9 _
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
' I/ Y1 }% ~1 y8 ?0 \6 V
何看待中国传统文化？”
( k9 V* q1 d7 s& x1 d; d( r3 s. ] 我说：“那一定要用辩证的观点。”
# g1 F& _2 z" V* O% J/ _" U
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
@' t; _) U( j* b论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
" _* z( q( }, j- Z5 p4 ^. B
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
5 W, G1 Q& s1 `, q# |' \& Q3 I
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
) {5 m2 m2 b) J5 b# c/ z I" j “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
% ?) ~6 R4 u- n( B
8 S# f7 _* Y% R/ E5 v
“野狗？”我莫名其妙。
9 V9 ?9 H" V* N3 f “是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
" P/ |, d( |6 p( {. I9 p) L也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
" y% a* N1 X. C7 B “这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
: Z. z) L8 @1 }0 l2 q4 a& V7 u “不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
3 i# {- A) D9 u- [, u# t
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
: U# |, ^! `9 r. p5 f e, h# r取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
0 O4 Z( d4 Q g( j- m “好像不会。”
1 \% h* _3 S2 \% U& P- P% L8 } “肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
+ U7 W+ l9 U' w3 u* S* }1 C
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
$ I" t0 r P9 u- \* I崇拜呢？”
5 x0 C7 N9 R- w$ S- u0 _7 ^" h
“是啊，为什么？”
# l0 V) v, U" o( I
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
+ U& X; H* t# v9 S* H& v7 @* z) X
“我明白了。”
/ A$ @, X! M9 _) A! B
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
+ ^) K! f6 k! u& C# ^
什么是精华，什么是糟粕。”
+ p) E' d* R* [# a0 V% W2 @+ @
作者: 小珠珠 时间: 2004-11-26 17:07
标题: 《辩证法与放屁(zt)》
臭（长）不可闻~~
作者: 痞子心碎 时间: 2004-11-27 01:16
标题: 《辩证法与放屁(zt)》
你不可能看的，偶知道
| 欢迎光临 开云手机版登录入口 (/) |
Powered by Discuz! X3.4 |