《辩证法与放屁(zt)》

痞子心碎

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
/ I- C- p( C3 B. d) ~　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
的一面。”
- p" b. w( R7 p3 F" }# I* z) B　　“那么说它好也不对了？”我问。
, m; t5 `5 o4 R, i3 ^& g　　“当然。”教授说。
4 Q8 E0 r4 a0 y/ P5 g( w" v　　“它既好又不好。”
6 k5 n4 G6 n+ _4 C5 `0 H. {　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
. e; S! E! _% @8 R0 ^( f% c　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
/ l' r( F% V5 k+ ~好的一面是主要的，处于主导地位。”
- j) I6 L9 I) g8 P. D& N　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
# E5 g/ e3 V0 J& Q9 o位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
' ~; n! y2 }( C' ^) l2 }　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
" A. X" Z1 J) O　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
( q( X, T* y$ s天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
, C9 }5 Z* B* Z4 l+ @　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
0 u) M1 t5 `/ e8 _+ A' `　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
2 w# i7 s4 z7 N2 t0 Z他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
7 a; j- \8 B" z. Z$ f$ H g　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
5 Z9 N0 E$ M8 L' Q; j2 e/ t结果。”
$ K2 R, S& Z5 _- g　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
3 N7 m8 a# @! X" `! D- Z. [8 E键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
4 U- t y/ K9 H2 c$ Q　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
. F4 N" i4 l' T; L" b　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
" |+ Q" z/ S- _2 h' M$ p7 E( o物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
5 i: k q, ?% z. @6 f2 t: ^3 u( c　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
- H. K7 e' C" i3 O有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
- ~6 z; W. e7 R% D0 F6 _4 s# W　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
: I7 a) x; l* I5 b$ b1 p8 r4 l　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
( z/ E4 V* V7 I8 s+ W/ q　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
; Y$ G! K4 Y7 {& W- N7 G ^么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。
- {6 ?) ^; u p+ Y
/ y7 C# r- B% @3 x0 \　　第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
8 c+ X! Q2 i2 Y) O论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
, O- G/ R7 q" c- |5 ~：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
1 i9 r' t8 @6 J) d, S% a Y& V　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
# N7 a/ g; I1 `! Q" b8 S　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”

　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
& B4 w* U- z$ \7 Z1 V) z, D　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
崇拜呢？”
$ _) J* E$ K% {　　“是啊，为什么？”
& g& \# C7 o" d8 U/ W1 Z3 g4 z V　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
i" q( S. n5 r7 b+ v( n　　“我明白了。”
6 a( g: \: J# v! {4 e　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
什么是精华，什么是糟粕。”

小珠珠

臭（长）不可闻~~

痞子心碎

你不可能看的，偶知道