|
|
re:站在一个公立的角度上，不同时期的ＣＣ...
站在一个公立的角度上，不同时期的ＣＣＤ和ＣＭＯＳ都有各领风骚的一段时间～～～
, o9 ]" O( }4 { N, A% T
7 y; F& P" ^ e3 Z, R
在成像传感器上，这两种期间各有优势和缺陷，是不能够偏颇的，应用主要看用途，制造上有很多工艺＼成本＼相对收益的取舍问题．
t% A; M7 {% w7 U' }$ ~# f
u Q" u. a0 R* i$ w' | 单就制造工艺上说，ＣＭＯＳ器件早期得益于半导体元件加工工艺，所以发展较快，而ＣＣＤ器件，由于当年是个全新的领域，发展较慢，到８０年代的中后期，ＣＣＤ器件加工的成熟，以及成像品质上大大超越了当时的ＣＭＯＳ，使得ＣＣＤ得到广泛的应用～～～
2 J) o( Y9 v: \& b8 c& E9 Y% E8 B
: G* C# ^$ P* j; C$ w/ y9 i 而到了２０００年前后，ＣＭＯＳ器件由于相同像素制造成本比ＣＣＤ制造成本低廉，这时的工艺得到一些来制ＣＣＤ器件的借鉴，相关的成像参素得到提高，这时又出现各占半壁江山的局面～～～～
0 U- e! t% B0 \( k+ o4 H# `6 O7 w
! u9 W4 t1 h: w# f1 D 器件都是这样的，不能够说谁将淘汰谁～～～如同，硅材料和锗材料半导体～～虽然锗材料半导体期间的穿透电流大，但用它做的三极管ＶBE只需要０．３Ｖ就可以导通，而硅材料的却要到０．７Ｖ才能够导通，对于弱小信号的放大，优势的明显性就体现出来了～～～～不能够说ＰＮＰ和ＮＰＮ谁有优势，当然硅锗材料都可以做ＰＮＰ就比ＮＰＮ管，具体到电路设计上，两者都是不能够少的～～～甚至ＰＮＰ和ＮＰＮ的对管就象孪生的兄妹或夫妻一样，少一不可～～～～
+ v/ m0 q/ a2 B9 S* B1 f X
8 V, }( N" D: k# N l
谈远一点，胆＼石＼晶三种材料的音响产品，不也是各领风骚吗？我就一直喜欢那６Ｐ１４ ６Ｐ６那灯泡里发出来软软的电声，也许你喜欢那不拖泥带水的晶体管声音，也许他喜欢那松香味道石机～～～是实在的，自己玩音响的时候，这些材料的机器我都做过，从甲类到ＢＴＬ到ＯＴＬ～～～最后，只能够说，各有优势个有缺陷～～～
8 ~' M b8 K# x
1 n% \2 q; \! m% w8 A: p9 Q+ c 这里只谈ＤＳＬＲ，（ＤＣ机器是傻瓜类机器，适用普通大众），玩摄影的朋友都知佳＊公司，在数码成像方面，专业级别的ＤＳＬＲ，该公司一直延续了ＣＭＯＳ器件，而另一家对手的尼＊公司，则采用ＣＣＤ结构，当但也出过一款ＣＭＯＳ的ＤＳＬＲ，市场上也没有谁一定赢了谁，都有自己的客户群的存在，甚至有不少两家和多家都使用的朋
2 D2 y- ^) ]; X9 |/ n# H友，行话家Ｃ家Ｎ家双修～～我认识的一个朋友Ｃ＼Ｎ＼Ｏ＼Ｈ都修了～～～什么环境，什么用途使用什么武器，自有章法～～～～只能够说，优势互补扬长避短的去完成他的摄影作品～～～～可谓：尺有所短，寸有所长～～～
7 M' |0 T3 l6 N$ \, o
& b q2 e; t' c4 Y7 o
飞思的后背，哈苏的机生不就是传统胶片机和现代数码技术在高端上的结合吗？
S3 O4 T% I3 r( ~- ?6 v+ `6 l) k2 R
! D1 \# `- e1 u 谁淘汰谁，只是一些商业上炒作做法～～～～～我是右手习惯，但我不能够淘汰我的左手，否则，我就不打这些字发上来了哦～～～～～ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-1-12 23:15:21
显身卡