辩证法与放屁

chgwcq

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
! k; B* R7 H7 s# h7 _5 p　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
1 |: |& e/ x, X& C的一面。”
' F/ y; U$ m+ Z6 O　　“那么说它好也不对了？”我问。
. _! P" p1 T8 I, p　　“当然。”教授说。
9 B1 n# h0 P& O# \7 B( z7 |　　“它既好又不好。”
# \6 ~' C! X6 H% Z; B3 @8 |　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
. `7 r# X" ]# |- e% M好的一面是主要的，处于主导地位。”
, M9 |5 g7 H4 W: ^2 p+ o4 e. L　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
% P0 Z( h+ b0 E位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
0 w. q, n( l+ Z- X: ^) z" G天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
7 }0 s5 @% h7 j7 S　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
( q8 H7 V+ d" B+ T" C" Y8 e　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
6 E" V4 ]7 m" X4 c　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
* B" g0 m$ e2 b; g: o( O) a结果。”
0 J( G* j) E3 L1 ?1 T　　我哑口无言。
* K; t! M6 \8 u6 c　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
1 k. g- p5 K; |8 `/ I论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
5 O: }- _ [/ _1 T键。”
/ a* m2 I6 x7 m7 {7 t8 h　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
- V" k, ~6 t5 H/ k" w1 w　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
* ^' l- l8 e% T$ i0 Q　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
0 ?* r5 q$ t. i5 I; w' h　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
, ^) v6 s. T1 J0 I3 K节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。

小珠珠

臭~~
8 x' h1 X7 K" `( a+ s
8 ~9 L5 I; p% }) I0 }

chgwcq

辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜~~

星月

晕.

星月

再晕。

chgwcq

你再晕也没人管，他们都在潜水呢

小珠珠

说的是~~

chgwcq

怪不得星月叫每次醒来，我终于知道了。。

LIGHTNINGYH

倒！

LIGHTNINGYH

倒！