|
|
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
( W5 V3 O( N4 l W 可怕的是,教授正在讲辩证法。 2 k8 o/ Q6 Z( }" x
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” 3 m1 w. W9 E, d" {
我只得说:“不好。” ! ?9 `+ W+ G' `$ [; s" ~; z) {
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好
9 G- m8 e3 c% V# |$ [1 V4 S l( T6 K的一面。” $ B: x3 ^- D' d) m
“那么说它好也不对了?”我问。 ( N7 V" C) G+ K1 }$ r. m
“当然。”教授说。 8 }2 T8 O/ S9 p: n( ?6 P
“它既好又不好。”
, p2 d( l' a) p+ z9 D “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
( y. ~2 I4 P2 @/ M! ^ T 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不 , m5 Z' c6 ]6 l3 Q6 M7 j* h. p; O$ A
好的一面是主要的,处于主导地位。”
( P# D. p, P4 s6 Y “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地 * O1 _! i/ F* R2 `) H, V7 b; M W
位一面,明天一定处于次要地位。”
% W7 T( b2 ]+ [) N7 g. l “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?” * I& C+ G3 a0 ~: K2 f
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势” 6 i( m$ C" x' @- ~: p
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今
7 G' h! q1 O3 e5 w天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
# t8 X- p% c! f3 r5 {( z 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
8 z8 `. v; y, E" _5 ~& [ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
9 G: @( B+ f/ G; Q; q2 N' z 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且
/ e4 D# N, m- ~& o! i6 O, T他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” ) d% X. e! B" P9 E) J8 |
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 1 E% t# s: z; y8 x* B' L6 S$ U6 Z
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然 . z" L- z( O& `. j2 k$ T
结果。”
3 Y9 X2 I3 H6 v+ M3 B' Q! w1 ] 我哑口无言。 0 l1 z+ ~6 d' P: W% p' f
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无
, @! v$ ^! W: t- W论你怎样选择,都有理论基础。” ) O; y( I0 k- }% {
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。” ( {, x7 g0 m+ t7 I9 h4 Y
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关 & i1 o$ V! N' _- q, Y, D
键。” 5 ?- R: M6 }- V
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
9 C4 t+ g8 q$ p6 k0 N2 l2 _6 n “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
! x' @1 K+ q2 Y, x) P “我既要西瓜,又要芝麻。”
# y6 Z! h2 K) d, a& q6 ? “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。” * T" y. F2 L6 B
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。” + K) `/ v2 o% n( n
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事 $ M( p* i) P2 o% S; H
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” Q' b2 }; p! w0 x8 w& y
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只 2 F+ F* [7 h% f0 d. m' ~' v. L6 |
有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
k$ R: O( c/ q( h) H# Z" o “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一 ; n# _6 [8 M3 Y) i" H: D
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有
9 P7 B D. F6 [+ z$ S# q: m* I将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
2 w6 t' [- v U% H) W! l# C 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
( G) w$ J, \7 G5 C8 K! Q 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——
7 X4 i" f- u" u. Y% z* h如果还有人不是傻瓜的话。”
) k, s* E, |8 B7 J “你是说‘首先’?”我问。
3 t" H( [. X0 n0 T) Y. Y" g: k “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什
. W( Z5 m. ?1 f9 k- A @% s么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一
1 g! y; O; O2 e节课的内容。” ' }8 t' a# D! ]. D
教授一蹦一跳,走出教室。
9 u& z) T0 s9 @# `8 j8 q |
|